Zehn Firmenwebsites: Welche Angaben wir für KI-Anfragen fanden

Was wir tatsächlich geprüft haben

Am 1. November 2026 haben wir zehn öffentliche Unternehmenswebsites aus dem DACH-Raum untersucht: vier aus der Schweiz, drei aus Deutschland und drei aus Österreich. Die gezielte Auswahl umfasst unter anderem Velo-Werkstätten, Gastronomie, Holzhandwerk, Hotels, Fahrschulen sowie Schneider- und Schuhreparaturbetriebe. Sie ist keine repräsentative Marktstichprobe. Unternehmensgrössen nach einer formalen KMU-Definition haben wir nicht geprüft.

Für jede Website haben wir bestimmte Angebots- oder Kontaktseiten festgelegt und sieben Fragen getrennt betrachtet: Wer ist der Anbieter? Was bietet er konkret an? Wie erfährt man den Preis? Welche Bedingungen sind genannt? Wie nimmt man Kontakt auf? Welcher nächste Termin- oder Anmeldeschritt ist erkennbar? Welche strukturierten Daten stehen im HTML?

Neun Websites waren inhaltlich auswertbar. Eine antwortete beim dokumentierten Abruf mit HTTP 403; ihre Inhalte bleiben unbekannt. Drei zunächst technisch nicht auswertbare Kandidaten wurden einmalig ersetzt und als Ausschlüsse protokolliert. Zugriffsbeschränkungen wurden nicht umgangen. Wir haben keine Anfrage abgeschickt und keinen Termin gebucht.

Quellen: Veloplus – geprüfte Angebotsseite · Hiltl – geprüfte Angebotsseite · Gerold Kälin AG – geprüfte Angebotsseite · Hotel Luise – geprüfte Angebotsseite · Fahrschule Schlegel – geprüfte Angebotsseite · fluidbike – geprüfte Angebotsseite · Fahrschulen RAINER – geprüfte Angebotsseite · Änderungsschneiderei Anna Magzanov – geprüfte Angebotsseite · Schuhservice Yildiz – geprüfte Angebotsseite

Ein Preis und ein Preisweg sind unterschiedliche Befunde

Auf vier der neun auswertbaren Websites fanden wir konkrete Zahlen zu beschriebenen Leistungen. Bei zwei weiteren war der Weg zu einer individuellen Offerte ausdrücklich erklärt. Auf drei Websites sahen wir lediglich Verweise auf Preislisten, Speisekarten oder einen Buchungsablauf, dessen Zielinhalt wir in diesem begrenzten Pilot nicht geprüft haben. Das bedeutet ausdrücklich nicht, dass dort keine Preise vorhanden sind.

Für einen automatisierten Vergleich ist diese Unterscheidung entscheidend: Ein Ab-Preis ist kein garantierter Endpreis. Ein verlinktes PDF ist noch kein ausgelesenes Angebot. Und eine Kontaktaufnahme kann der richtige nächste Schritt sein, wenn Material, Aufwand oder Zustand zuerst beurteilt werden müssen.

Quellen: Veloplus – geprüfte Angebotsseite · fluidbike – geprüfte Angebotsseite · Fahrschulen RAINER – geprüfte Angebotsseite · Änderungsschneiderei Anna Magzanov – geprüfte Angebotsseite · Gerold Kälin AG – geprüfte Angebotsseite · Schuhservice Yildiz – geprüfte Angebotsseite · Hiltl – geprüfte Angebotsseite · Hotel Luise – geprüfte Angebotsseite · Fahrschule Schlegel – geprüfte Angebotsseite

Eine Terminüberschrift bestätigt noch keine Buchung

Bei fluidbike waren Servicepakete und zusätzliche Materialkosten konkret beschrieben. Unter der Terminüberschrift stand jedoch ausdrücklich „coming soon“. Im ergänzenden Browserdurchgang konnten wir deshalb einen Preis erkennen, aber keine bereits verfügbare Online-Terminaktion bestätigen. Telefon und E-Mail sind ein anderer Kontaktweg.

Die Schreinerei Gerold Kälin beschreibt dagegen den Weg zur unverbindlichen Offerte und zeigt direkte Kontaktdaten. Auch das ist ein nachvollziehbarer nächster Schritt. Ein Betrieb muss keinen Kalender anbieten, wenn zuerst ein individuelles Projekt geklärt werden soll.

Bei anderen Seiten fanden wir Reservierungs-Widgets, externe Buchungslinks oder eine Anmeldung. Wir haben diese nicht bis zu Verfügbarkeit oder Abschluss durchlaufen. Die beiden Browser-Extraktionen erfolgten durch denselben Codex-Agenten; sie sind keine unabhängigen Vergleichstests mehrerer KI-Modelle.

Quellen: fluidbike – geprüfte Angebotsseite · Gerold Kälin AG – geprüfte Angebotsseite · Hiltl – geprüfte Angebotsseite · Hotel Luise – geprüfte Angebotsseite · Fahrschulen RAINER – geprüfte Angebotsseite

Strukturierte Daten ersetzen keine klare Leistungsbeschreibung

Auf fünf der neun auswertbaren Websites enthielten die ausgewählten HTML-Dokumente JSON-LD- oder Microdata-Typen. Auf vier fanden wir dort keine entsprechenden Typen. Das ist keine Aussage über sämtliche Unterseiten und keine Prüfung, ob die vorhandenen Daten vollständig, richtig oder für besondere Suchergebnisse geeignet sind.

Die gefundenen Typen reichen von allgemeinen Website-Angaben bis zu Angeboten und Preisangaben. Aus der blossen Präsenz eines Website-Schemas lässt sich deshalb nicht ableiten, dass ein Agent Leistungsumfang und Bedingungen korrekt vergleichen kann. Ebenso darf ein fehlender Typ in einem Dokument nicht automatisch als schlechte Website bewertet werden.

Quellen: Veloplus – geprüfte Angebotsseite · Hiltl – geprüfte Angebotsseite · Gerold Kälin AG – geprüfte Angebotsseite · Hotel Luise – geprüfte Angebotsseite · Fahrschule Schlegel – geprüfte Angebotsseite · fluidbike – geprüfte Angebotsseite · Fahrschulen RAINER – geprüfte Angebotsseite · Änderungsschneiderei Anna Magzanov – geprüfte Angebotsseite · Schuhservice Yildiz – geprüfte Angebotsseite

Was du an deinem eigenen Angebot prüfen kannst

Die Beispiele liefern keine Rangliste, aber konkrete Fragen für die eigene Website. Beginne mit einer tatsächlichen Leistung und verfolge den Weg vom ersten Verständnis bis zur passenden Anfrage.

• Stehen Anbieter, Standort und zuständiger Kontakt zusammen mit dem Angebot?
• Sind Ergebnis, Umfang und wichtige Ausschlüsse konkret beschrieben?
• Ist ein Betrag mitsamt Einheit und Zuschlägen genannt oder der Weg zur Offerte erklärt?
• Welche Angaben, Unterlagen oder Gegenstände braucht ihr vor einer Zusage?
• Ist der nächste Schritt tatsächlich verfügbar, und stimmt seine Beschriftung?
• Werden strukturierte Angaben aus denselben aktuellen Fakten wie die sichtbaren Texte gepflegt?

Was dieser Pilot nicht beweist

Deterministisches HTML-Abrufen misst weder die Fähigkeiten aller KI-Agenten noch die Sichtbarkeit bei ChatGPT, Claude oder Google. Auch die zwei Browseraufgaben erlauben keine Aussage über Erfolgsquoten im Markt. Weitere Tests müssen unterschiedliche Agenten, konkrete Kundenaufgaben und identische Erfolgskriterien getrennt dokumentieren.

Unser Ergebnis ist enger: Bei realen Angeboten lassen sich Preisangabe, Offertweg, Kontakt und ausführbarer nächster Schritt nicht gleichsetzen. Diese Unterschiede sauber zu beschreiben ist ein sinnvoller Anfang für Business-to-Agent. Pribbly kann dabei helfen, Angebote und Anfragewege verständlich aufzubereiten; eine garantierte KI-Empfehlung oder Spitzenposition ergibt sich daraus nicht.